Cine urâțește Mangalia? Noi argumente pentru dărâmarea zidului de pe faleză

Postarea anterioară, numită „Cine urâțește Mangalia?”, a depășit 1000 de vizualizări aseară, la aproape trei zile de la lansarea pe internet, aceasta și datorită preluării ei de către ziarul online Mangalianews, dar și de către un ziarist de investigație, foarte cunoscut și apreciat pentru lupta lui împotriva corupției, Alex Căutiș, care este legat profund sufletește de Mangalia, fiind orașul în care s-a născut și a copilărit.

Au văzut acest material oameni din toată țara, preponderent din Mangalia, dar, din statisticile blogului, au fost și oameni care acum sunt departe de România, aflați în diferite colțuri ale lumii. Am făcut o decupare din aceste statistici, pentru a vă arăta că sunt interesați de ceea ce se întâmplă în orașul nostru nu numai cei ce locuiesc acum în el, ci și oameni care s-au născut aici sau au fost în vizită în concediu și le-a plăcut orașul, nedorind să fie mutilat de o arhitectură aberantă, de mizerie și delăsare.

Principalul argument al construirii zidului: să nu cadă copiii.
Oare nu cumva va fi mai periculos pentru copii acum, când sigur se vor cocoța pe el?
Sursa: mangalia.tv

Decupare cu statisticile blogului, care arată interesul românilor
de pretutindeni pentru ceea ce se întâmplă în Mangalia.

Din cele peste o mie de persoane care au văzut această postare, imensa majoritate a comentariilor au fost de acord cu cele înfățișate, o singură remarcă negativă a fost făcută la adresa mea, spunând că ar trebui să amintesc de primarii anteriori, care au aprobat construcția unor diguri de proastă calitate și a clădirilor urâte din fața hotelului President. 

În primul rând mulțumesc celor care au apreciat și distribuit articolul „Cine urâțește Mangalia?”, pentru o conștientizare cât mai largă a ceea ce se întâmplă în oraș, dar doresc să răspund și acestui unic răspuns negativ. În primul rând, acest blog l-am creat pentru a comunica direct cu cei care candidează la funcția de primar, pentru următorul mandat de patru ani, în intenția de a le arăta ce mă nemulțumește pe mine, personal, ca cetățean plătitor de impozite și taxe la bugetul local, oferind și sugestii pentru remedierea lucrurilor negative, cum ar fi noroiul sau praful din oraș, capacele de canalizare, gunoaiele de pe diguri și de pe plajă, gropile din carosabil, toate aceste „mărunțișuri” care ne agasează pe toți, zilnic, în peisajul stradal.

Am scos în evidență complexul de clădiri urâte, cu aspect de hală industrială, din fața hotelului President, pentru a deschide ochii celor  care aprobă construcția unei clădiri, să aibă grijă pe viitor ce lucrări aprobă, deoarece acest lucru se răsfrânge asupra întregii comunități. Eu am remarcat chiar că declinul hotelului President a început după apariția acelui complex de clădiri urâte, ajungând, încet, încet, o clădire în paragină, anul trecut. Evident că oamenii nu se simt bine în acea ambianță de clădiri industriale și instinctiv o ocolesc, indiferent câți bani a băgat proprietarul în ea. Dacă aș fi proprietar al hotelului President, aș demola fără ezitare acel complex de clădiri monstruoase, cenușii, din fața lui. E absolut aberant să așezi acele clădiri urâte între hotel și imaginea mării și nu înțeleg de ce nu-și dau seama de acest lucru și oameni cu pregătire specială în domeniu, arhitecți, urbaniști, proprietarul însuși, care e cel mai interesat ca afacerea să-i aducă profit.

În ceea ce privește aprobarea construcției, amintesc sintagma „a semnat ca primaru`”, a cărei etimologie își are explicația în ceea ce se întâmplă în realitate: documentele finale care ajung la primar sunt contrasemnate de specialiștii din primărie pe domeniul respectiv, asta presupunând că fiecare specialist care a fost angajat în biroul respectiv, a fost angajat pe criterii de competență profesională și este expert pe acel domeniu. Așa este și normal, primarul neputând, omenește, să fie specialist în toate domeniile: construcții, arhitectură, peisagistică, hidrotehnică, turism, sociologie, drept, etc. De aceea am și pus titlul articolului cu semnul întrebării, pentru că acest lucru trebuie să dea de gândit celor care aprobă astfel de construcții.

La fel se întâmplă acum și cu controversatul zid de pe faleză, pe care în articolul trecut l-am dezbătut tangențial, și pe care vreau să-l discut pe larg în rândurile următoare.

Din discuțiile avute cu oamenii pe internet, am remarcat noi argumente împotriva construirii acelui zid. Iată care sunt ele:

Imaginați-vă că în scurt timp acest zid va fi plin cu graffiti.
Va fi o imagine plăcută pentru turiști sau pentru locuitorii Mangaliei?

Faleza din Bournemouth, imagine trimisă de foști locuitori ai Mangaliei, stabiliți în UK.
Orașul este, în multe privințe, similar Mangaliei. Pentru comparație.
Sursa: Cristina Badea

1. Ideea că ar servi de parapet, pentru a nu cădea copiii. Mulți o consideră falsă, pericolul fiind de fapt acum, când, un copil cocoțat pe el, la 80 cm înălțime, prin dezechilibrare, ar putea cădea pe panta din aval.

2. O suprafață de zid netedă, de asemenea lungime și la așa înălțime, va fi o tentație irezistibilă pentru mâzgălitorii de graffiti, acesta fiind în scurt timp acoperit cu mâzgăleli. Va fi oare o imagine plăcută pentru turiștii din hoteluri și pentru localnici acel graffiti?  Probabil că singura satisfacție a locuitorilor Mangaliei va fi că acele graffiti vor conține nenumărate înjurături la adresa constructorilor lui. Va angaja primăria o firmă de pază care să păzească zi și noapte zidul? Probabil că da, dar asta înseamnă „alți bani, altă distracție”, adică din banii noștri, ai tuturor!

3. Un argument foarte puternic pentru neconstruirea acelui zid se referă la stratul de aer ozonificat, care ar fi astfel împiedicat să se răspândească în mod benefic peste oraș. Redau mai jos, textual, această părere, deoarece mi s-a părut unul din cele mai solide argumente. Ea aparține lui Mihai Gutanu, un om care nu locuiește în Mangalia, dar care iubește enorm orașul nostru:

Orice balneolog, orice pneumolog ați consulta, v-ar spune că suntem bătuți în cap dacă ridicăm un asemenea zid. Aerosolul este un gaz greu din cauza vaporilor încărcați cu cristale de sare ( iod, brom,clor,calciu în stare naturală - un gaz care plutește la 1 - 2 metri deasupra apei. Acest gaz este ușor de resorbit în sistemul limfatic din această cauză, fiind greu nu îl expirăm în întregime și rămâne în plămâni. Cristalele acestui gaz sunt ionizate NEGATIV ( au sarcina electrică minus ) când depășesc bariera litorală. Orice obstacol le neutralizează, iar primul obstacol pe care trebuie să îl întâlnească acești vapori trebuie să fie alveolele din plămâni, pentru a-și face efectul benefic organismului. Orașele care au o faleză în unghi de 45 de grade, ridică optim acești vapori și-i împrăștie câteva sute de metri în adâncul orașului. Dacă ai o faleză abruptă la 75-80-90 de grade, cum e în Scoția sau în Norvegia, vântul face ca acest gaz greu să se vălurească la baza stâncilor, iar cristalele se pierd căzând pe solul care le neutralizează. Dacă nu ai deloc faleză, ca la Mamaia, atunci aerosolul coboară pe sol parcurgând circa 100 de metri de plajă, în coborâre de la 1 - 2 metri înălțime în larg, până la zero. Doar faleza de la Yalta, Eforie, Mangalia, Odesa și Balcic sunt propice aerosolului care îți pătrunde noaptea în camera de hotel, pentru că "saltă" peste povârnișul falezei care pornește cu unghiul potrivit din buza mării. Pericolul cu acest zid este ca aerosolul să se vălurească la baza zidului și s-a pierdut. Varianta optimistă este ca măcar partea de sus a pernei de gaz să treacă zidul, pentru că altminteri acest zid va fi spart cu pickhammer-ul imediat ce se va constata dezastrul.

Să sperăm că aceste noi argumente vor cântări în luarea unei decizii corecte. A greși e omenește dar a persevera în greșeală, în ciuda tuturor evidențelor că ai greșit, mi se pare nedrept pentru locuitorii Mangaliei, care sunt finanțatorii acestui proiect, chiar dacă actualul edil a spus că acesta este proiect cu finanțare europeană; și banii bătrânei doamne Europa, tot din cotizațiile locuitorilor ei sunt, România pompând în bugetul comunitar miliarde de euro, anual.

Cetățenii Mangaliei, înghesuindu-se să-și plătească conștiincioși impozitele.
Din respect pentru ei, conducătorii urbei trebuie să gospodărească atent fiecare bănuț.
 Sursa: George Balaur

Aștept opiniile dumneavoastră, atât ale celor care sunt contra acestui controversat proiect urbanistic, dar și ale celor care-l susțin, pentru un echilibru al dezbaterilor. V-aș ruga să folosiți, pe cât posibil, argumente logice, raționale și un limbaj civilizat. Mulțumesc!

Pentru a vizualiza și celelalte articole, în partea dreaptă, sus, aveți Arhiva blog.